你说为啥咱鱼儿以后必须得去个好学校嘛啊，咱去个差学校，毕业就不行了，人生就毁了？

其实这个社会就是个草台班子，你想想咱俩都名校毕业的，当时在学校的时候，投行、资管、咨询，都是咱们特别想去的，能拿年薪百万的地方。现在你回头看，这些圈子里不也都是草台班子吗？

我现在在公募基金工作，周围年薪四五百万的人多的是。这些投资经理，在市场涨跌幅大的时候，不跟散户一样？追涨杀跌，完全没区别。这群人也要吃饭，也有父母孩子，真到关键时刻，做抉择的思路其实和普通人没差。

说白了唯一的不同，就是他们是名校毕业的，有些人不是。当然，能进名校的人，要么是天生智商高学习好，要么是家里会规划，甚至家里有钱送出去镀一圈金，回来也能拿到不错的起点，总归都是名校背景。

那为啥这些岗位我们普通人不能做？其实普通人也能做啊。我问你，一个公募基金写着基金经理是双非二本毕业，你会把十万二十万投进这个基金吗？你百分之百不会啊。如果是清华北大毕业的，你可能直接就投了。其实就是这么点事。
找工作的时候，是不是发现好多好岗位只要名校生？很多普通学历的朋友都觉得憋屈，明明自己能力不差，为啥连个面试机会都拿不到？
我之前跟做HR的朋友吃饭，聊起这个事儿，他说其实真不是故意卡学历，大企业校招的时候，收简历能收好几万份，哪有空一份份慢慢看你的能力？最简单省时间的筛选方式，就是先卡学校，把名校的挑出来，剩下的直接进垃圾箱。
这看起来很不公平，但对企业来说，这是效率最高的办法。毕竟整体来看，名校生平均能力确实比普通学校强，出错率更低，企业没必要花成本挨个试错。
那普通人就没活路了吗？也不是。我认识一个做互联网运营的朋友，大专毕业，刚出来的时候根本进不去大厂，他就在小公司熬了三年，攒了好几个拿得出手的项目，然后靠这些项目经验跳去了中型公司，又做了两年，现在已经待在头部大厂做主管了，薪资比很多名校进去的应届生还高。
说白了，学历是敲门砖，没错。但如果你拿不到这块金砖，就得自己给自己造门。多攒点实际的成果，比你空喊学历歧视有用多了。
当然我们也不得不承认，现在很多时候，用户和市场也认名校。就像原文说的，同样是基金，一个清华毕业的经理，一个二本毕业的经理，大部分人肯定选清华的，这是用户的选择，没办法改变。
但换个思路，普通学历的人也可以做小而美的业务，先从信任你的小客户做起，慢慢攒口碑，路子不一定比名校出身的窄。
没必要因为学历不够就自暴自弃，路都是走出来的，起点低一点，慢慢爬也能到不错的位置。
名校,学历,好学校,草台班子,基金经理,投资经理,年薪,普通人,岗位,学历歧视
[Q]：一定要让孩子上好学校吗？
[A]：从现实角度来看，好学校的学历会给孩子未来带来更多选择机会，社会普遍更认名校背景。
[Q]：好学校毕业就一定能力强吗？
[A]：不一定，很多名校从业者的实际决策表现和普通人没有太大区别，行业本质就是草台班子。
[Q]：普通学校毕业人生就毁了吗？
[A]：不是，普通学历也能胜任高薪岗位，只是拿到机会的门槛会比名校毕业高很多。
[Q]：为什么好岗位都优先招名校生？
[A]：市场和雇主更信任名校背景，同样的岗位，名校出身更容易获得他人的信任。
[Q]：普通人进不了高薪好岗位吗？
[A]：普通人也能胜任高薪岗位，但是雇主和用户更倾向选择名校背景的从业者，普通人获得机会的难度更高。
[Q]：高薪投资从业者都比普通人厉害吗？
[A]：很多年薪百万的投资经理，在市场波动时也会和散户一样追涨杀跌，决策水平没有本质区别。
[Q]：社会真的是草台班子吗？
[A]：从实际情况来看，很多高端岗位的从业者并没有比普通人强出太多，只是拥有名校背景拿到了机会。
[Q]：名校学历的作用到底是什么？
[A]：名校学历最大的作用是给个人背书，更快获得雇主和市场的信任，拿到更多优质机会。